草、綿羊、和狼

羊吃草，狼吃羊，但是在這個規則傳導中，草是吃不了狼的，所以他們之間看上去並沒有形成某種意義上的相互製衡。
其實不然，就算沒有草吃狼這個像是銜尾蛇的循環，草、羊和狼之間也有一個微妙的平衡關系，草沒了羊會死，羊死了狼也會死，而狼如果死了，羊會變多，然後草場會消失。你會發現，雖然草和狼之間沒有本質的因果聯系，但它們被「死亡」這個概念連接著，也是某種意義上的命運共同體。
如果這個鏈條里再加入更多的規則和簡單製約，他們也必須被納入到命運共同體當中。
前幾天在《邏輯共生關系》里，其實有了關於這個觀點的呈現——即很多相對存在的事物，其實本質上是在一個邏輯關系里存在的。矛盾的雙方如果失去了其中一方，另一方也會隨即消失。但這個時候又會出現另一種情況，大部分人對於矛盾關系的理解，是兩個事物在對立的過程中必然會出現「善與惡」的對比。但是成年人的世界，「善與惡」的拆分法會在很多實際應用當中出現「error」狀態。
這兩天我看到一個很有趣的職業——小三勸退師。顧名思義，就是專門去幫助「正宮」勸退「小三」的職業。他們作為一個專業團隊，會根據三角關系里的情況做出一個非常完整的「勸退計劃」，有的可以在三個月之內完成，有的則要拉開兩年以上的拉鋸戰。而其中的費用也非常可觀，特別是時間越長就越需要花費更多的資金。
我一開始把這種「費用」，理解成是一種「賭資」，即梭哈籌碼，去賭一場根本不可能有輸贏的感情局——如果真的讓那個小三被勸走了，難道這個關系真的就會恢復到和好如初的狀態嗎？
你別說，還真有人在小三被趕走之後過得更幸福快樂的。我很少引用一些「政治醜聞」，不是我不愛聊政治，因為聊政治永遠是在既定情況下去猜測一種你根本起不到作用的集體幻覺。（說完就覺得有點打臉，上次我好像就聊過新西蘭女總理馬琳熱舞視頻流出的事情）
才上任英國首相的保守黨領袖伊麗莎白·特拉斯，其實在她的政治生涯中有過一段「婚外情」的小插曲，之所以單獨把她的故事拎出來說，是因為她發生了醜聞之後，她的丈夫似乎「賭贏了這場婚姻賭局」。
為了將特拉斯培養成一個出色的政治人物，她有一任政治導師，是英國影子內閣的代表人物菲爾德。簡單來說，他們兩人在亦師亦友的政治教育中產生了不該有的感情，這件事被媒體曝光，特拉斯的政治緋聞成了坊間熱議的新聞。
這件「政治緋聞」曝光以後，菲爾德結束了自己長達十二年的婚姻，但特拉斯的感情不僅沒有受到影響，甚至還「因禍得福」。雖然他們之間有過短暫的分居，但後來特拉斯和自己的丈夫又孕育了兩個孩子，直到現在，特拉斯的丈夫成了一個「符號」，時刻出現在特拉斯的身邊，對外證明他們之間的感情並沒有當年的那場政治緋聞而走向谷底，甚至還因為有了那場經歷，讓兩個人的感情變得「不同」。
所以坊間又開始熱議，說特拉斯和她丈夫之間的感情只是一場「政治表演」，為的是讓特拉斯的人設被保住。當然了，這里面的政治權術，只要這群玩弄政治的人沒有把「方法論」呈現在可以被發表和證明的載體之上，它就保持了那份神秘、陰謀論和分析的樂趣。至於他們兩個人是不是「真愛」，已經走到這一步，又有什麽值得好好討論的，因為那畢竟是別人的私生活，哪怕對方是英國首相。
很顯然，特拉斯的「政治緋聞」對於很多喜歡看熱鬧的人（或者說堅持正義的人）而言，它並沒有走向「正確的劇情結局」。至少特拉斯因為婚外情，也應該和婚外情對象菲爾德經歷一樣的人生結局。但是特拉斯的丈夫「選擇了原諒」，甚至還有了進一步的感情升華。所以這個「政治緋聞」就被媒體揪著不放，英國媒體常常稱特拉斯的丈夫奧利里人生有兩件糟心事，一件是「認識3年後的第一次約會中，他扭傷了腳踝。」另外一件就是「2006年妻子外遇醜聞爆發」。但當事人也根本不在乎這件事，但是它對矛盾關系里的「善與惡」原則是一種毀滅性的打擊。
回到那個「抓小三」的職業，很多當事人在購買了這項服務之後，讓自己已經出軌的另一半都回心轉意，並且開始了更好的生活。按照「善與惡」的原則，他們之間多少會出現某種「嫌隙」，而這個嫌隙一定是導致更大矛盾爆發的導火索。
所以人們總是會站在旁觀者的角度，去質問那些在愛情賭局里贏得了所謂勝利的當事人：你難道真的一點都不恨對方嗎？這種長期處於精神潔癖的人，往往也會因為別人對自己的感情做出了某種在他們看來「對或錯」的決定之後，而陷入到對自我的懷疑和對普世價值觀的厭惡。
如果，你看到這里，也開始堅持「那些驅離了小三，但還能維系自己感情的人」是絕對不可能存在的，那你真的應該繼續看下去，因為接下來的內容會更加毀掉你的「善與惡」之原則。
小三勸退師這個行業，會采取一種更為「殘忍」的方法來驅離小三。即安排一個「人設」與小三接觸，通過一定手段讓小三和自己產生「工作需要的」感情，以這種方式讓小三放棄對原本對象的騷擾。很多人在聽到這個設定的時候會驚呼：這簡直就是在欺騙別人的感情，這樣真的可以嗎？
我相信大多數人都會發出這樣的疑問，因為用「善與惡」的標準，欺騙感情可以說是優先級更高的「惡」，它的出現甚至會對抗很多本身也有「惡屬性」的情形。這個設定足以讓很多人的「善與惡」之規則出現「error」的彈窗，結果比這個更可怕的是——這些與小三之間建立聯系並發生感情的「工作人員」，是非常具有職業操守的，他們在完成工作之後，會立馬進入到和平分手的環節，讓整個案子徹底結束。如果站在那個小三的視角，他可能先是失去了原本的「真愛」，而後又被一個設定好的「感情欺騙」又傷害了一次。
在「善與惡」的規則要崩潰之前，人們似乎還能找到修復這種「error」狀態的依據：可是他是小三啊，他被傷害了又能如何，他不是一開始先傷害了別人的感情嗎？好，如果我再追加一個條件呢：如果這個小三是在不知情的情況下和一個人在一起了呢？
這套程序到這里就一定會出錯——明明是那個人傷害了兩個人的感情，並且「正宮」又趕走了「小三」，最終還和那個傷害了兩個人感情的人渣在一起。說不定一些人的「善與惡」之規則中，已經把那個「正宮」也劃到了人渣的範疇，認為這只不過一場婊子配狗的鬧劇——那難道「正宮」在知道那個「小三」也是被欺騙了感情的情況下，就不對這件事情抱有一絲拯救的幻想了嗎？關鍵是，「正宮」非但不離開這個人渣，還贏了那個「小三」——你感受一下，精神潔癖的「error」彈窗出現了吧！
不得不說，這就是一個典型的矛盾事件中「對與錯」原則的脫敏治療標準案例。
當我們拋開「對與錯」，其實這件事就沒有那麽復雜了。因為對與錯在「相對關系」中就會馬上失效，然後在你的大腦里彈出「error」的警告。
羊吃草，那對草而言，羊即是「惡」；但是狼吃羊，在這個關系鏈條里，羊又變成了「善」；有一天，羊群繁殖得太多，平衡被打破，草皮被啃得光禿禿的，狼被引入成為一種控製平衡的關鍵，這個時候狼也變成了「善」，因為它控製了羊群的數量，那到最後羊到底是「惡」還是「善」？