自由意誌的問題

在這里提出一個經典的哲學問題：我們人類是出於自己的意誌來決定事物，還是被動地采取某種方式？
這篇文章就來討論下這個經典問題，哲學門外漢，比較淺顯，僅作交流記錄。
下面說兩個問題，因為這兩個問題是有聯系的。
第一個問題，如果以決定論的觀點看待所有自然法則，那麽當初始條件一定時，之後發生的所有事情也就都是確定的了，由初始條件和自然法則共同確定。顯然，這對自由意誌構成了嚴重的挑戰，因為我們日常所說的自由意誌，意味著人在面對選擇時，可以選擇一條路然後走下去；也可以選擇另外一條路，然後走下去。這兩個選擇是自由的。
這是第一個問題，是形而上學的問題，與決定論有關。
第二個問題，從根本上來講，則是認識論的問題，也就是說，它與我們能知道什麽相關，這是個很古老的問題，斯多噶學派時就已經出現，在基督教思想史上也多次出現，這個問題是預知的問題，也就是說，要是國珍如之前所說，一切都已經事先決定，那麽如果我們知道初始條件，又了解自然法則，我們似乎就能預知一切將要發生的事情。拉普拉斯把這個觀點描述的很好，它提出「拉普拉斯惡魔」的觀點，這個惡魔能預知一切你要做的事情，你以為你是在自由的行動，但是這個小惡魔卻能知道你要做什麽，還有更壞的情況，假設你找到一本書，惡魔知道的一切都在里面，也就是所謂的《生命之書》，你翻開書，看到你至今為止的人生，你做過的所有事情都分門別類整理完備，一頁一頁讀過去，你到了「今天」這一頁，你一行行讀下來，直到翻到了「讀《生命之書》」這一條，這一頁結束了，你想：「如果我再翻一頁，我就能確切地知道我要做什麽了」，既然翻了頁以後，我就能確切知道我要做什麽，我怎麽同意任何支持自由意誌的命題？
所以，第二個問題在很多方面上比第一個方面更嚴重，所以理查德·霍爾頓認為，第一個觀點不一定能推出第二個觀點，他認為似乎很多東西都會成為反挫器，尤其是人類，實際上，你自己可能就是其中之一，翻過生命之書的那一頁，你看到了自己被預測的未來，然後為了證明自己不是提線木偶，對於書上所載，你可能會反其道而行，第二點這個系統以外的人，如果它們擁有這些能力，他們就能做出準確的預測，當然，他們預測的就是困在這個系統里的你，會輸掉遊戲。
我們能得出什麽結論，我認為結論是：
如果我們是系統內的生物，顯然我們是的，又如果我們大家都在做預測，那麽我們就無法從決定論為真，推出預知能力為可能，我認為這不意味著一定存在自由意誌。